回到语文的原点

          ---------《语文科课程论基础》读后

   什么是语文，什么是语文科，而什么是语文课程？当这些问题一个一个被抛到我们这些教语文的人面前，扪心自问，有多少人是说的清楚的。语文作为一门学科，本应该和哲学、科学、数学等一样，有着科学的学科体系，但正如书中所言：问题是我们原有的语文课程理论大多为个人的经验和随感，充斥着太多的带有随意性的“我认为”、“我觉得”，所以使得我们的语文教育研究出现了：意气用事的多，充分说理的少；自以为是的多，逻辑论证的少，消极批判的多，有效建构的少。作为王荣生的博士论文，这本书确实读起来要比自己以往读过的书费劲很多。光里面的专业名词就让我头疼不已，但读着读着竟也能产生共鸣。不管是理论研究还是一线实践，我们这些“搞语文”的人都应该先搞清楚语文的本原到底是什么，这跟哲学上要回答“我是谁”是一样的道理。如果连语文的原点都不清楚，拿自己的实践和研究也就和水中的浮萍一样，随波逐流。

书中将“语文教育研究”分为七个层面，分别是：人—语文活动，人—语文学习，语文科，语文课程具体形态，语文教材具体形态，语文教学具体形态和语文教育评价。我关注到在这七个层面中，有三个层面使用了“具体形态”这一表达。什么是“具体形态”，就是用什么样的课程组织形式，什么样的课程内容，使什么情形的学生如何达成语文课程与教学目标，是而且应该是多元并呈的。简单一点讲就是“具体问题具体分析”，没有“必须”，只有“应该”。时下提出的应该关注教材的文本类型，要进行分类教学，正是回应了这一点。文中在解释“语文教材具体层面”时也对我们一线教师做了重要提醒：由于我国长期实行“一纲一书”，我们第一线的教师只能将自己的对于语文课程具体形态理念贯注在语文教材的“不同处理”上，有些实际上已经彻底地“改编了”手中的教材。

理清了语文教育研究的具体层面，不管是对我们自己的教学还是课后的研究都有着举足轻重的作用，它就像一个参照系，让我们可以随时拿来参照和归类，不会迷失在众说纷纭的名家名言中。回到教育的原点，做一个正真的语文研究者。