读《管建刚和他的阅读教学革命》有感

一向不怎么有闲情读书的我，最近却被特级教师管建刚的《管建刚和他的阅读教学革命》所深深的吸引。一直以来很崇拜管老师的作文教学，而对他的阅读教学却并不了解，看到他的这本著作时，我的好奇心也活跃开来：管老师的阅读教学革命，会是一场什么样的革命呢？

他的阅读教学革命，是彻底颠覆了以前的阅读教学主要培养学生听说读写的能力，从阅读中获得一种体验，一种感悟的能力，他的阅读教学直指写作，也称作“指向写作”的阅读教学。这个提法乍一听有些极端，难道阅读不需要关注内容，关注文本的人文性？我对“读写结合”非常感兴趣，瞬间勾起了我读下去的念头。

管老师指出，“指向写作”的阅读课，不等于传统的“读写结合”。他认为，“读写结合”的“写”，大都是理解内容的一种形式，“写”为“读”服务；而指向写作的阅读课，倒过来，“读”为“写”服务，内容理解是基础工作，理解写作上的奥秘才是重点工作。

回顾下自己平时的教学过程，也曾一度迷茫在为写而写的误区里，一直以来我所理解的“读写结合”，大都为“写”而“写”，缺乏一个明确的目标，总以为只要让学生动笔写了，就是在培养学生的语言表达能力，总是挖空心思在文中找空白点让学生去写。平常我的着力点总在“写的内容”方面，基本都是在为理解课文内容服务，而不是探寻文中的、适合学生的写法。而管老师对写作目的的理解却是很准确的。在这段案例里就有体现:

师：一起读第一自然段。

（生读）

师：“孙大圣”就是“孙悟空”，为什么一会儿“孙大圣”，一会儿“孙悟空”的？

生：避免用词的重复。

（师出示：《西游记》里的孙大圣，紧急关头，他拔下一把毫毛，再吹一口气，毫毛立刻变成了一群和自己一模一样的孙悟空。）

师：这段话写得不详细，“孙大圣”后面，可以添不少内容，比如：

《西游记》里的孙大圣，不满玉帝老儿只给他个弼马温，一气之下，大闹天宫，回了花果山。玉皇大帝得知此事，也很生气，派了天兵天将前往花果山，捉拿孙悟空。孙悟空带领猴子猴孙，前来应战。只见云头的天兵天将密密麻麻，根本无法抵挡，紧急关头，他拔下一把毫毛，再吹一口气，毫毛立刻变成了一群和自己一模一样的孙悟空。

（生读）

师：改后的开头，详细多了，也生动多了。你认为，课文的开头用我的好，还是书上的好？

生：书上的。

师：我写得比书上的多、生动，为什么不好？

生：这段话的目的，是要引出“克隆”，不是介绍孙悟空有多么厉害。

师：哦，课文的目的不在孙悟空。——详写或略写，要看你的作文的目的。有的同学，写了两三年作文，没什么进步，他们写作文的目的错了，只想着完成老师布置的作文这个“作业”。这段话的目的不是写孙悟空的厉害，而是——

生：要引出“克隆”。

师：你为什么写这篇作文，为什么写这段话，把“目的”放在心头，才能知道什么地方要详写，什么地方要略写。

让学生学习“关于克隆的知识”，是非教不可的。毕竟这是一篇传递知识的文章。有效提取信息也是一种颇为重要的能力。让学生吸收了这篇课文作为说明性文章的精华，教会了孩子说明文的文体。

又如《钱学森》的开头：他，就是世界著名的科学家钱学森。《轮椅上的霍金》的开头：他就是“宇宙之王”史蒂芬霍金。这两个开头相似，可为什么有不同的处理呢，可以不可以让他们都一样？当我们把这个问题抛向学生时，相信此时的课堂是安静的，而且会是异常的安静，思维挑战的安静，内在的活跃的安静。《轮椅上的霍金》的下文，写“宇宙之王”的由来，故要强调；《钱学森》的下文，并非写其科学成就，而是爱国，故不宜突出、强调。

正如倪文锦先生说的：指向写作的阅读课，不只有“语文味”，还有“趣味”。也正如管老师自己所言：指向写作的阅读课，老师发现了写作上的训练点，不能像讲评课那样直接呈现，要将这个“点”还到文本中去，装作不知道，带着学生去探究，去发现，学生历经一个探索的过程，学生看不出、发现不了，老师假装看到了，推门，露出一条缝，让阳光照进来。学生循着光线往前走，终于恍然。

    阅读教学和一般意义的阅读比较，它的指向性更明确些。写作是其中很重要的一项而且是比较难得一项，管老师为我们提供了这样的一种方向，一种方法，值得我们学习和借鉴！