今天有幸聆听了我校蔡燕老师执教的《那个星期天》和薛辉校长的同课重建，对比之下，收获良多。从两堂课中，我看到了三个不同：

一、块状意识与整体意识的不同

蔡老师以三个学习任务贯穿本课，引导学生聚焦语言、动作、环境，体会作者焦急、焦急又兴奋、孤独而惆怅的心情变化，发现作者“融情与人”、“融情于事”、“融情于景”的写作密码，这是一种教材解读的“块状意识”，也就是我们所一直倡导的以大问题、大情境、大任务推进课堂。但在学生真实写作时,融情于人和事这两种写作方法都会涉及语言、动作、环境描写，虽会有所侧重，但这是不可割裂的，蔡老师的教法虽然更聚焦，但忽视了培养学生综合运用细节描写达到写作目的的能力。薛校的站位则更高，借助时间线和心情线，先带着学生理清课文表达了什么情感，再去深挖是如何表达情感的，并且立足学情，有侧重的指导“融情于景”和“融情于事”，这是一种充分解读文本和学情之后的整体架构和设计，是一种“整体意识”，对比之下，让我们对怎样解读教材、设计教学有了更清晰的认识。

二、对文本育人价值理解的不同

蔡老师充分立足指向阅读的语文要素，引导学生体悟课文如何表达感情，但怎样检验学生是否会运用呢？由读向写是最好的方式。薛校在课堂最后创设贴近学生生活的情境，让学生当堂学习表达，有读向写，知行合一，让学生在一种愉快的氛围中扎实练习“融情于景”的写作方法，令学生学有所获，印象深刻。

三、探索文本表达奥秘的方式不同

令我印象最深的是两位老师教“融情于事”的环节，蔡老师和薛校都先让学生找出“我”挨过这段时光时做的四件事，但之后引导学生体会作者如何表情达意的教法不同。蔡老师是通过“联想补白”的方式，让学生思考“我”在做这四件事的时候在想些什么，换位思考，深入人物内心，这样的教法给了学生很大的自主发挥空间，十分巧妙。薛校则让我们见识到了高明的文本解读能力，他就只是立足文本，通过聚焦重复的语句“等母亲回来”，和一些精准的关键词，如：“云彩走”、“一块块”、“一个”、“更多的”，带着学生一点一点发现“我”藏在事件中的心情，令我们豁然开朗，想让学生细致的体会感情，学会表达，教师首先要做的是不放过任何细节，深入地解读文本。